#评测# 三大运营商的出国骨干网 中美(线路)链路电信/移动/联通 详细分析

简介

我们在购买境外 VPS 的时候，经常听到163 线路，4837 线路等介绍，相信大家已经对三大运营商的出国骨干网有一定了解，那么到达响应国家或地区之后，又走向什么运营商呢？它们的质量都怎么样呢？博主以中美链路给大家分析介绍一下。

中国电信

电信是平行架构骨干网，北京/上海/广州三大汇聚在出国时平衡负载，就近出国。

电信（163 网）作为一个比较强势的运营商，对境外互联几乎全部不需要购买其他运营商的 transit，目前仅存的 transit 是在北美的 level3。

163 直连

先来说说最简单最普通的北美 163 直连，电信 163 在北美的 POP 点在美国西部，集中在洛杉矶和圣何塞，承载光缆是 TPE（高速高优先级）和 NCP（大容量低优先级），境外数据中心如果要接入电信的 163 网，可以向电信购买 transit，也可以像 CF 这样白嫖免费 PEER，如下就是一条很普通的北美 163 直连线路的去程路由。

对于该线路，稳定性全天是基本可以保证的，但到夜间由于 163 汇聚负载过高，境外会被 QOS，所以晚上丢包是比较恐怖的。

CN2 GT/GIA

为了缓解 163 网的负载，经工信部批准，中国电信建设了 ChinaNet 的下一代承载网络，也就是 CN2 骨干网。CN2 骨干网在建设初期，购买了诸如 NTT、PCCW 在内的很多 transit，保证自身到境外优秀的互联性。CN2 面向旗舰用户，在境内直接接入的话要花很大一笔银子，所以我们通常说的 CN2 网都是境外商家主动接入 CN2 网，上发路由表允许电信 163 网并入 CN2 网的情况。

这种情况分为大体两种，CN2 GT 业务和 CN2 GIA 业务。

CN2 GT业务价格低廉，（仅存在于北美，而且以及停止售卖！），没有单独的国际出口，境内流量在北京/上海/广州汇入 CN2 网，而且 C 段很大程度还是 163 的，对于解决 163 网卡顿的作用杯水车薪，意义不是很大。如下就是一条北美 CN2 GT 的去程路由：

CN2 GIA业务价格高昂，有单独的国际出口，境内流量去程在有 CN2 接入点的省份（如四川省，江苏省，湖北省等）会在省会网络并入 CN2 网，在没有 CN2 接入点的省份，会在北上广 C 段之前并入 CN2 网，回程大多直接进入城域网。

以下就是北美 CN2 GIA 的去程路由：

对于这两种链路，CN2 GT 博主个人感觉大可不必购买，因为电信访问境外慢的根本原因大部分都在于 163 本身 C-I 汇聚容量不足，而 GT 业务并不能解决这个问题。对于 GIA 链路，除了贵之外，没什么不好的！

Cogent

然后来说说全球最大的两个 T1 运营商（cogent 和 he）之一的 cogent。cogent 作为很廉价，全球数据中心连通性很好的运营商，它自身网流量也是十分大的，又由于其廉价，全球几乎所有运营商都将其作为基础运营商来接入，再由于我国现状的限制，cogent 是无法在大陆地区建立 POP 的，所以 cogent 要想与中国大陆的数据中心有比较好的连通性，就必须向中国数据中心的基础运营商建立 paid peer，大陆的数据中心绝大多数都是以电信 163 作为专用出口的，所以 cogent 与电信的 peer 容量还是比较大的，目前在北美的互联点有洛杉矶和圣何塞。

以下就是电信-北美 cogent 的去程路由：

在质量方面，cogent 作为很廉价的运营商，内网质量不会很好，跨网丢包也比较高，再加上 163 自身的 QOS，所以 cogent 线路在夜间的体验还是很差的（尽管 cogent 到电信的容量足够）。

HE

he 作为全球另一大 T1 运营商，基本情况是与 cogent 类似的，he 和电信的互联点也是在洛杉矶和圣何塞，但互联容量相比 cogent 来说是小得多，所以不难猜想 he 和电信的互联相比 cogent 来说要炸的更厉害一点。

以下就是电信-he 的去程路由：

对于 he 到电信的质量，基本可以和 cogent 持平了。甚至夜间炸的更厉害一点，好在给电信切到 he 的境外主机商还是比较好的，所以宁愿用 cogent 也不用 he。

NTT

NTT 是一个亚洲的运营商，运营公司是在日本，不过由于其与电信在北美也有互联点，所以这里拿到北美也提一下。NTT 和电信在北美的互联也是免费 PEER，互联点在洛杉矶，容量不是很大，不过承载的业务也比较少，目前看到经常走 ntt 的基本只有 colocrossing 和 choopa 的部分地域。

以下是电信-北美 NTT 的去程路由：

对于这条线路的质量，其实北美这几个免费 PEER 的质量都差不多，NTT 算是比 cogent 和 he 稍好一点的。

GTT

北美 GTT 是联通经常走的路线，对于电信来说，它的存在感也是比较低的，仍然是免费 PEER，质量平平，互联点在圣何塞，目前看到经常走 gtt 的基本只有 colocrossing 和 choopa 的部分地域。

以下是电信-GTT 的去程路由：

对于北美 GTT，质量参考北美 NTT 就好了，半斤八两。

Level3

Level3 是目前电信的唯一个 transit 互联了，电信出钱靠 Level3 承载部分互联业务，互联点在洛杉矶。不过目前这条线路也并不常用了，只在北美做部分备用和冗余，还是只看到了 choopa 部分地域走了 Level3。说句题外话，电信在欧洲 CF 走的那部分 Level3 并不是电信购买的 transit，而是 CF 买的。

以下是电信-Level3 的去程路由：

一般认为 transit 互联的质量是比免费 PEER 好一点的，但并没有体现在 Level3 上，还是和其他免费 PEER 基本持平。

中国联通

联通骨干网的架构是非平行的，在出国方面北京/上海/广州各司其职，出国链路相对固定，所以对外走不同汇聚的连接质量也是千差万别的。联通的地位和电信基本持平，但上联的 transit 比电信要多一点。

169 直连

还是先来说说最简单最普通的 169 直连线路，目前有北京-洛杉矶，北京-圣何塞，上海-圣何塞，广州-洛杉矶的链路，承载光缆只有 TPE（NCP 接了，但联通一直没有启用）。目前（2021.5.5）根据三个汇聚的网容量和负载来看出口质量是上海>北京>广州，更有近期爆火的”CUVIP”线路，实际正是上海-圣何塞这段负载比较轻的 169 链路。由于 169 直连北美的质量千差万别，价格也不尽相同，相比电信 163 要略贵，所以北美接入的主机商相对较少。

以下就是一条北京-洛杉矶的 169 去程路由：

广州-洛杉矶的链路，这条链路已经奄奄一息了。夜间延迟爆炸，丢包起飞是常事（当前有好转）

北京-洛杉矶的链路，目前比电信 163 的质量稍高，而且夜间 QOS 很轻微，属于勉强可用的链路。

上海-圣何塞的链路，也是目前联通 169 到北美唯一正常的链路，正在经受各种垃圾云的折磨。

CUII

本身这条线路是没什么可讲的，但自从北美 CN2/GIA 商品变少之后，各大线路商就开始另辟蹊径了，连 CUII 这把老骨头都不放过。CUII 就是原网通自建的 AS9929 网，合并重组后成为联通的政企工业网，由于常年的不升级，这条线路的容量比较小，仅剩的优势只是负载轻而已，受到了部分主机商的喜爱，如下就是一条北美联通 9929 的去程路由，国际段是由 CUG（10099）承载的。

得益于 CUII 的低负载，目前大概还可以与 CN2GIA 战一战，不过嘛 CUII 的价格可是并不比 CN2GIA 便宜多少。

cogent

前面说过 cogent 和电信有很大的互联容量，但联通并没有，因为大陆数据中心绝大部分是以电信 163 为专用出口的，所以联通到 cogent 的容量比较小。再加上联通自身对 cogent 的依赖性比较大，属于一个万人骑的情况。

对于质量的评价：珍爱生命，远离 cogent！

HE

相比 cogent 来说，联通到 he 的质量还算比较不错的，北美主机商使用这条链路的并不多，he 和联通的互联点是北京-洛杉矶，本身是质量平平的一条线罢了。

以下是一条北京-he 的去程路由：

he 对于联通来说质量比 cogent 稍高一点，属于基本可用的那种，丢包并不高，但走 he 的主机商个人很少见到。

GTT

联通走 GTT 的链路可谓是太多了（又是万人骑的一条线路，但相比 cogent 强多了），GTT 到联通的链路是上海-圣何塞，广州-洛杉矶，但上海不常用，仅在去欧洲的部分链路中见到过。

以下是一条-GTT 的去程路由：

这条链路也基本稀烂了，现在 TPES4 修复完成之后情况有所好转，但由于 GTT 是万人骑，所以也并不会有多好的表现。

Verizon

联通和 Verizon 的关系比较不一般，在联通比较弱势的时候，大部分依赖 Verizon，当联通强势之后，就基本把 Verizon 拔掉了，现在就基本很少见联通-Verizon 的线路。曾经 verizon 的网是给 9929 使用的，质量尚可，而且以前北美 9929 的很多互联点是与 169 共用的，但自从 2020 年开始联通对 9929 网大改造，彻底分离了北美的互联点，169-Verizon 的质量就下降了。Verizon 的互联链路是北京-洛杉矶和广州-洛杉矶，平衡负载。现在貌似要走欧洲绕一圈。

以下就是 Verizon 的去程路由：

对于这条链路的质量，相比 gtt 之类的 peer 好一点，但已经基本上没有路由会这样走了。

Comcast

Comcast 作为在北美都饱受吐槽的运营商，其互联质量也可见不平凡（网内也不咋地），comcast 和联通的互联点是广州-洛杉矶，目前仅见于 choopa 的芝加哥机房（路由链比 cogent 还离谱）。

以下是 comcast 的去程路由：

对于质量只能说是马马虎虎。

Zayo

联通 zayo 的链路在北美本土并不常见，大多都顺延至亚洲了，zayo 到联通也是一个免费的互联而已，使用链路是北京-圣何塞，目前仅见到在 gearhost 的免费主机的服务器。

以下是 zayo 的去程链路：

至于质量，个人使用起来和 he 基本持平吧，也是一般般。

中国移动

中国移动的固网发展的比较晚，在国际上的地位还是比较低的（而且总体质量比较差），特别是在亚太区域接了不少弱势运营商的 transit（一定程度上也成了移动的优势，因为到亚太能走到很多电联走不到的链路）。不过在北美而言，移动可谓十分惨，CMI 到北美的容量就不多，还只能走 NCP 海缆，上联的免费 peer 还少。移动也是平行架构的，出国方面和电信类似，但南北方有部分路由有差异，北方要差一点。

CMI 直连

这可以说是北美大多数主机商对移动做出的最大优化了（再往上只能去电信或联通），CMI 在北美的互联 POP 是在洛杉矶和圣何塞，上面说到过 CMI 到北美的质量比较差，这也是移动访问国际总体质量不行的原因之一了。

以下是一条 CMNET-CMI-洛杉矶的去程路由：

质量方面，总体比电信 163 略差，但夜间爆炸时间比电信炸的轻点。

cogent

cogent 在北美基本全都是万人骑的线路，到移动也是这样，基本上北美没接移动的都从 cogent 走，互联容量还不足。cogent 和移动的互联点在洛杉矶和圣何塞。

以下是一条 CMNET-CMI-cogent 的链路：

对于 cogent 的质量，不需多说，珍爱生命远离就好。

HE

he 在北美移动走的并不多，与移动的互联点在洛杉矶和圣何塞，同样作为和 cogent 平起平坐的大 T1，he 显然也是移动“高攀不起”的，互联容量也不是很足。

以下是一条 CMNET-CMI-he 的去程路由:

he 很多情况下到移动的质量还不如 cogent，别看延迟比较低，丢包是很恐怖的。

Level3

移动走 level3 的路径也是比较多的，互联点在圣何塞，到美国中部和东部好多都要走 level3，而 level3 本身也是一个体量很大的运营商，也就是免费 peer 的水平。

以下是一条 CMNET-CMI-level3 的去程路由：

对于质量算是移动到北美质量还算高点的，这是相比 he 和 cogent 来说。

zayo

移动-zayo 的链路在北美本土并不常见，大多都顺延至亚洲了，zayo 到移动也是一个免费的互联而已，使用互联点是在洛杉矶，目前仅见到在 gear host 的免费主机的服务器。

以下是 CMNET-CMI-zayo 的去程链路：

对于 zayo 的质量，移动来说和 cogent 差不多，尽量别碰。

总结

三网对于北美的网络已经基本进入瓶颈期了，没有了什么发展前景，各个运营商都已经不再敢向北美扩容，诸如 CN2 GIA 这种高端线路还纷纷停售，且北美大多都是以各 T1 主导的免费互联，质量比较一般。

上面从三网对北美的链路也可以看到，除了移动之外，电信和联通对北美的依赖性还是比较高的，因为在欧洲没有接什么运营商，在亚太的地位又比较高，也没什么可走的链路，所以在北美的链路负载就比较高了。不过移动由于 CMI 到北美容量小，也没什么优势。